我的一个朋友说她植发了：“试过了各种办法，还用网上那种‘侧柏叶’泡头，最终还是植发了。”然后她追问了我一句：
那些生姜水、侧柏叶水，真的有用吗？
别说，这个我还真的看过文献，性子急的朋友可以直接拉到文末看“基础颜究生活提案”，不急的街坊，喝口水，让我从“科学家如何研究‘生发成分’”说起。
肯定不能招募成千上万的长头发用户，各种药草煮水，让她们像我朋友那样“泡头”。
据朋友说，“泡头”是个挺麻烦的事情。要先用（比如）“侧柏叶”加热水，然后用湿毛巾裹，或者一滴一滴地“滴注”——人要一直躺着，等半小时甚至一小时。
这么搞，成本根本降不下来。
所以科学家基本上分成四步走。
-
培养一些人体细胞，放在“植物提取物”中，看看有啥变化；
-
搞一些“离体”的“毛囊”，用“植物提取物”去刺激它们，看看有啥变化；
-
用“实验动物”（比如小鼠），先搞“秃”，然后用“植物提取物”去恢复，看看效果；
-
用“随机、双盲”的临床试验，直接看“植物提取物”跟人的互动。
街坊们觉得哪个最靠谱呢？
其实没有哪个更靠谱，往往是一开始漫天撒网，只要有点可能的（比如某本印度古医书上提到过），就放到第一类（细胞实验）和第二类（离体毛囊实验）中去测试——因为这些实验非常便宜。
等到第一类和第二类做完，筛选掉那些完全不靠谱的，就进入第三类和第四类实验了。
因为后两种实验是相当贵的，必须谨慎地使用。
第三类和第四类实验，
筛选出了哪些活性物呢？
咱们先从动物实验开始说起。
能通过动物实验的，往往已经是相对靠谱的研究结果了，从文献上看有下面这几种：
-
红参（Panax ginseng，皮下注射）；
-
香蕉花（Musa paradisiaca，口服）；
-
乳蓟花（Silybum marianum，局部外用）；
-
积雪草（Centipeda minima，局部外用）；
-
石榴（Punica granatum，局部外用）。
这里面咱们比较熟悉的，似乎就是“红参”和“积雪草”了，而“红参”还是皮下注射的实验，所以咱们可以说从动物实验的角度，筛选出来的就是“积雪草”稍微靠谱一些。
然后咱们说“随机双盲”的临床试验。
这就是非常靠谱的研究结果了，从文献上看有下面这几种：
1. 西方金钟柏（Thuja occidentalis） 提取物
44例雄激素性脱发患者（16周）总发量显著增加（vs. 安慰剂组）
2. 水田芥（Nasturtium officinale）提取物
46例男性脱发患者（6个月）头发密度和厚度显著增加
3. DA-5512复方（侧柏叶、茶叶、余甘子等）
23例轻度脱发患者（16周）头发密度、直径和生长速率优于3%米诺地尔
4. 积雪草（Centipeda minima）提取物
72例男性脱发患者（24周）头发数量显著增加（vs. 安慰剂组）
5. 香蕉花（Musa paradisiaca）提取物
50例脱发患者（口服片剂，12周）减少脱发，增加发根直径
说实话，这里咱们比较熟悉的是“侧柏叶”和“积雪草”。
好了，破案了，“侧柏叶”是真的通过了临床实验验证的，而“积雪草”也是比较靠谱的。
那么，我们就按照这个思路去找护发产品吗？
拿来“泡头”吗？说实话，我不觉得靠谱。
大难题：
原料来源和用户依从
我不认为比照“侧柏叶”和“积雪草”就有效，因为“侧柏”名目繁多，产地各异，收获时节也不同。
研究生期间我跟导师一起做过一小段“中药现代化”，同仁堂的老师傅就一直跟我们说：
枇杷叶不能啥时候的都用，不能什么年龄的树都采。
“现在倒好，有些人啊，地上的枇杷叶都能扫起来入药了！”
这就导致咱们买到的“侧柏叶”，功效到底有多少根本不知道了。
另一个问题就是“用户依从性”。
躺那儿半小时到一小时，“滴注”的方式去“泡头”，一天两天可以，文献上要求“16周”或“6个月”，每天这么搞——说实话，有几个人能坚持下来？
所以，这一类的研究还是太“学术”了，既没有考虑到“生产和供应链”，也没有站在用户的角度去体验一下。
基础颜究生活提案
我觉得，如果是早期的“秃”，也就是感觉到发量变少，不必大费周章地去弄什么“侧柏叶”来“泡头”。更合理的方式是改善头皮和毛囊的微环境，以及强韧发质。
最主要的是，这个方法要“融入生活”，不要搞得太麻烦。
既然只是觉得“头发掉得多”，没有真的“秃”，那咱们还是以“洗头”为中心做“生活设计”：
-
洗头之前，给发丝带点霍霍巴油，薄涂在巨齿齿梳上，先这么把头发梳顺…
-
洗头之前，头皮也可以弄点儿荷荷巴油（可以用滴管，大致涂上，等几分钟流平即可）；
-
先用清洁力较强的洗发水（Dercos或自漾）；
-
用小圃洗发水，“以好油换坏油”，控制马拉色菌。
只要头皮微环境改善了，非常早期的问题，完完全全可以“自愈”。
当然，还是建议搭配一些“绿原酸”和“咖啡因”，以及在饮食中多多加入“深色蔬果”和“膳食纤维”。
这些我写过很多很多，就不再啰嗦了。
总而言之，我觉得现在“消费产品”的问题是：
1. 研究者有点脱离实际，不考虑供应链和用户使用是否方便；
2. 开发者有点不管不顾，只要有文献，加入一丁点儿活性物就敢宣称。
实际上呢？真正解决问题的往往不是那些“活性物”，而是咱的生活习惯，以及对于一些好产品的巧妙使用。
余不一一
顺颂春祺
3月28日，于浦江
更多精彩内容
|
|
